Վստահորդը՝ վարկային կազմակերպությունը, դիմել էր «Ֆիդելիս» իրավաբանական ընկերությանը՝ իր դեմ ներկայացված հայցի կապակցությամբ։ Վարկառուի կողմից պարտավորությունները չկատարելու հետևանքով սկսվել էր գրավադրված անշարժ գույքի արտադատական բռնագանձման գործընթաց, որի իրավաչափությունը գրավատուն վիճարկել էր դատարանում։
Հայցվորը պնդում էր, որ իրեն ուղարկված բռնագանձման ծանուցումը թերի է և չի պարունակում պարտավորության չափի, գույքի իրացման ձևի ու լիկվիդային արժեքի վերաբերյալ անհրաժեշտ տեղեկությունները։ Այդ հիմնավորումներով նա պահանջել էր ոչ իրավաչափ ճանաչել արտադատական բռնագանձումը։
Մեր թիմը ստանձնեց պատասխանող վարկային կազմակերպության շահերի պաշտպանությունը։ Գործի ուսումնասիրության ընթացքում վերլուծվեցին պայմանագրային հարաբերությունները, բռնագանձման ծանուցման բովանդակությունը, պատշաճ ծանուցման հանգամանքները և հայցվորի ներկայացրած առարկությունները։ Առանձին ուսումնասիրվեցին կիրառելի քաղաքացիաիրավական կարգավորումները, ինչպես նաև Սահմանադրական և Վճռաբեկ դատարանների համապատասխան իրավական դիրքորոշումները։
Իրականացված վերլուծության հիման վրա մշակեցինք պաշտպանական ռազմավարություն՝ կենտրոնանալով ծանուցման իրավաչափության և ներկայացված հայցի հիմնավորվածության վրա։ Մեր խնդիրն էր դատարանին ներկայացնել այն փաստական և իրավական հիմքերը, որոնք հաստատում էին, որ վստահորդը պահպանել էր բռնագանձման ծանուցմանը ներկայացվող պահանջները։
Դատական քննության ընթացքում մեր իրավաբանները հիմնավորեցին, որ ուղարկված ծանուցումը համապատասխանել է կիրառելի պահանջներին, իսկ հայցվորը պատշաճ տեղեկացված է եղել պարտավորության չափի և բռնագանձման գործընթացի մասին։ Հակադարձելով հայցում ներկայացված առարկություններին՝ ցույց տվեցինք, որ դրանք բավարար հիմք չեն ներկայացված պահանջը բավարարելու համար։
Առաջին ատյանի դատարանն ամբողջությամբ մերժեց մեր վստահորդի դեմ ներկայացված հայցը։ Հայցվորը վճռի դեմ ներկայացրեց վերաքննիչ բողոք, և մեր թիմը շարունակեց վստահորդի շահերի պաշտպանությունը նաև վերաքննիչ փուլում՝ ներկայացնելով բողոքի փաստարկների վերաբերյալ հիմնավորված դիրքորոշում։
ՀՀ վերաքննիչ քաղաքացիական դատարանը մերժեց վերաքննիչ բողոքը և առաջին ատյանի դատարանի վճիռը թողեց անփոփոխ։ Այսպիսով, երկու դատական ատյաններում պաշտպանվեց վստահորդի դիրքորոշումը՝ գրավադրված գույքի արտադատական բռնագանձման վիճարկման շրջանակում։
Այս գործը ցույց է տալիս, որ գրավով ապահովված պահանջների պաշտպանության ընթացքում կարևոր են ինչպես բռնագանձման գործընթացի պատշաճ իրավական կազմակերպումը, այնպես էլ դրա առանձին գործողությունների իրավաչափությունը դատարանում հիմնավորելու պատրաստվածությունը։ Ծանուցման բովանդակության և այն հանձնելու հանգամանքների մանրամասն ուսումնասիրությունն այս վեճում դարձավ պաշտպանության առանցքային ուղղություններից մեկը։
Եթե ձեր կազմակերպության կողմից իրականացվող գրավադրված գույքի բռնագանձումը վիճարկվում է դատարանում, մեր իրավաբանները կուսումնասիրեն պայմանագրերն ու գործընթացի փաստաթղթերը, կգնահատեն ներկայացված պահանջները և կապահովեն ձեր շահերի դատական պաշտպանությունը: